一 、公众反馈意见方式
在项目公示之日起15日内，公众可以通过电子邮件及邮寄获取报告简本，或直接登陆广西交通科学研究院网站（http://www.gxjtkys.com）下载并查阅该项目环评简本并将意见如下联系方式反馈，项目建设单位及评价单位将根据公众意见对公示的内容及涉及的方面进行采纳与否说明。
（一）建设单位和联系方式
项目单位：广西壮族自治区港航管理局
联系地址：南宁市新民路67号
联系人：林卫东
电话：0771－2115315
（二）环境影响评价机构联系方式
评价机构名称：广西壮族自治区交通科学研究院
联系地址：南宁市高新二路6号
联系电话： 0771－2311630
传 真： 0771－2311629
联系人：陆豫
电子邮件：wmwizard@163.com
二 、征求公众意见内容
本公示征询意见内容为，公众对“西南水运出海北线通道（柳江黔江）航道整治一期工程”环境影响评价结论的意见
三、西南水运出海北线通道（柳江黔江）航道整治一期工程环境影响报告书（简本） 1 工程概况
西南水运出海北线通道（柳江黔江）航道整治一期工程位于广西中部，含柳江、黔江两个河段，柳江段从柳江红花枢纽至石龙三江口段，全长101.2km，整治大小浅滩26个；黔江段全长124.2km，整治滩险17个。航道整治建设里程全长为225.4km，。沿途流经广西的柳州、来宾、贵港、桂平、柳江、鹿寨、象州、武宣8个县市。航道等级为Ⅳ级双线；船型尺寸为42.2×9.0×2.0m（长×宽×高）；航道尺度为2.0×40.0×330m（水深×底宽×弯曲半径）。
航道整治工程量包括疏浚工量、炸礁工程量及筑坝工程量，按Ⅳ级航道整治，疏浚工程量为50.6898万m3；水下炸礁工程量为71.3986万m3；筑坝工程量为64154 m3。工程从柳州至桂平三江口共布设示位标79座，侧面标368座，桥涵标14座套，跨河桥通行倒立水尺12座。项目建设共开挖土石方82.57万m3，回填土石方6.69万m3，废弃土石方82.30万m3（临时堆土0.12万m3，永久弃渣82.18万m3）。工程永久性占地1.58hm2，临时性占地7.89hm2。
根据对西南水运出海北线通道（柳江黔江）航道整治一期工程从工程投资和环保角度进行比较分析后，本评价结论与项目《可研》推荐方案一致，即按方案一对航道进行整治。本项目推荐方案（方案一）总投资估算为24303万元，资金筹措方式为：柳州市政府及自治区交通厅各筹资50%。计划于2008年底开始施工，2010年底完工，施工总工期定为2年。
2 环境现状评价结论
2.1 生态环境现状
2.1.1 陆生生态现状
（1）陆生植被、植物
航道两侧附近区域地貌类型有低山、丘陵、台地和平原，土地利用类型多为林地、旱地、牧草地和未利用地，其中林地有大面积成片分布，占比例较大。航道沿线主要以常见草本和灌木为主，种群数量较大的主要为禾本科、菊科、里白科、松科和桃金娘科等。在评价区没有发现珍稀濒危野生植物和古树名木。航道沿线地带性植被为南亚热带季风常绿阔叶林和中亚热带常绿阔叶林，地域性植被（石灰山植被）为含热带成分的石灰岩常绿落叶阔叶混交林，由南向北由南亚热带季风常绿阔叶林逐步向中亚热带常绿阔叶林过渡。均为常见的植被类型。
（2）陆域野生动物
航道沿线陆域野生动物有哺乳类、两栖类、爬行类、鸟类和昆虫类，现存种群数量较少，物种不丰富，很多物种已不常见。航道经过的野生动物主要分布在山地植被发育良好河段，平原地区地区多为农业生产和生活区，野生动物种类很少，主要有两栖类和昆虫，鸟类局部有分布，蛇类等爬行动物亦有一定的分布。沿线地区（主要为象州县）有分布记录的国家一级重点保护野生动物2种（瑶山鳄蜥、云豹），国家二级重点保护动物1种（大灵猫）。现场调查未发现国家保护野生动物，沿线村民在河道附近均没有发现上述保护动物，总体来看，沿线国家级保护野生动物数量非常少。从生活习性和生境来看，瑶山鳄蜥可能会在靠近太平山省级保护区局部植被发育良好的河段附近出现。
（3）农业生态与水土流失
航道两侧附近区域土地利用类型有林地、旱地、牧草地和未利用地，农业用地主要为旱地。在评价区范围，农业用地较少，主要分布于河岸的旱地和河滩适宜区域。评价区农业用地主要分布于武宣境内，象州境内有部分分布，柳江和鹿寨境内有小部分，桂平境内很少。主要栽培物种为甘蔗、玉米、花生、大豆等常见种。
根据《自治区人民政府关于划分水土流失重点防治区的通知》（桂政发[2000]40号：柳江、鹿寨、象州、武宣为重点监督区
（4）主要生态环境问题调查与分析
沿线区域主要生态问题是水土流失、石漠化和植被破坏，总体来看，生态系统稳定。目前比较突出的问题主要是天然植被分布较少，栽培植被大面积分布，天然次生林主要以针叶林为主，阔叶林较少，群落结构简单，物种较少，生态服务功能不强。
2.1.2 水生生态现状
（1）浮游植物
本次调查，评价河段共有13门124属，其中柳江有7门63属，黔江6门61属。大部分属于亚热带江河流水型常见属种，偶见种类很少。出现频率高的有蓝藻门的颤藻、微囊藻，绿藻门的衣藻、小球藻、刚毛藻等，硅藻门的直链藻、小环藻、舟形藻等，裸藻门的囊裸藻以及甲藻门的多甲藻等。
柳江的浮游植物现存量为59.6453×104ind./L（密度）和为1.1664 mg/L（生物量），密度和生物量的水平分布均为上游＞下游。黔江浮游植物现存量平均值是36.4634×104ind./L(密度)和0.9146mg/L（生物量），密度和生物量的水平分布均为上游＞下游＞中游。
各采样点的浮游植物均以硅藻门占绝对优势，其次为甲藻门和绿藻门，其他的藻类数量都较少，这一结果符合各采样点的流水环境，具有典型河流性环境的浮游植物特征。
浮游植物生物多样性分析结果，柳江水质为清洁，黔江水质为上游清洁，中、下游轻微污染。
（2）浮游动物
评价河段共检出浮游动物8类32科56属78种，其中柳江浮游动物共有4类15科27属42种，黔江共检出浮游动物4类17科29属36种。
柳江原生动物3科5属8种，轮虫6科11属20种，枝角类4科6属9种，桡足类2科5属5种。大多数为广西江河常见种类，出现较多的有原生动物的沙壳虫、似铃壳虫，轮虫的龟甲轮虫、臂尾轮虫、晶囊轮虫，枝角类的长额象鼻?小⒍涛残闾??校?桡足类的锯缘真剑水蚤。轮虫种数最多，占有主导地位。柳江的浮游动物现存量平均密度为：816ind./L；平均生物量0.810 mg/L。密度和生物量水平分布均为上游＞下游。在密度上，轮虫以510 ind./L的平均密度排在第一，而在生物量上，枝角类以0.48 mg/L的平均生物量占绝对优势，优势群落为秀体?泻屯?纹?小?
黔江共检出原生动物8科10属9种，轮虫4科8属13种，枝角类3科4属7种，桡足类2科7属7种。大多数为广西江河常见种类，出现较多的有原生动物的急游虫、似铃壳虫，轮虫的蹄形腔轮虫、囊形单趾轮虫、冠饰异尾轮虫，枝角类的长额象鼻?小⒔峭煌?纹?小⑵嬉旒舛??校?桡足类的绿色近剑水蚤、广布中剑水蚤。轮虫种数虽然较为多一些，但整体优势并不明显，各类浮游动物种数相差不大。黔江的浮游动物现存量平均密度为：940.18ind./L，平均生物量0.0955 mg/L，平均密度水平分布为下游（1620.2 ind./L）＞上游（660.25 ind./L）＞中游（540.1 ind./L），平均生物量水平分布为下游（0.1280 mg/L）＞中游（0.0820 mg/L）＞上游（0.0765 mg/L）。
（3）底栖动物
柳江底栖动物有24种（属），分属3门6纲，其中环节动物门2纲2种，节肢动物门2纲7种，软体动物门则有2纲15种，尤以喜居于草滩中的萝卜螺、虾类和能够强力着生于礁石下急流水中的短沟蜷和螺类成为此江段最主要的组成类群。该江段的底栖动物现存量平均数为540 ind／m2（密度）和212.5g／m2（生物量），无论是密度还是生物量其上游??下游。
黔江底栖动物有43种（属），分属3门6纲，其中环节动物门2纲3种；节肢动物门2纲19种，软体动物门则有2纲21种。黔江的底栖动物现存量平均数为252.67 ind／m2（密度）和252.53g／m2（重量），其密度和生物量的大小依次为上游??下游??中游。黔江水域中的腹足类非常的丰富，尤其是以外观上具有疣状突起又能强力着生于礁石下急流水中的疣螺和蜷最具代表性。
（4）水生维管束植物
柳江水生维管植物有14科16属20种。有挺水植物11种，漂浮植物1种，沉水植物8种，黔江水生维管植物有13科16属16种，有挺水植物11种，漂浮植物1种，沉水植物4种。
柳江、黔江的挺水植物种类基本相同，一般沿河岸呈零星分布，春夏季节生长旺盛。柳江、黔江的沉水植物主要有苦草、轮叶黑藻、马来眼子菜。柳江的沉水植物资源丰富，浅水、河湾缓流处均有，水草生长茂盛，黔江的沉水植物资源比较贫乏，仅在上、中游缓流的河湾浅水区域有生长。
2.1.3 鱼类及鱼类“三场”现状
（1）鱼类种类调查结果与组成分析
根据资料收集，结合现场调查，柳江中、下游以及黔江鱼类属东洋界的华南区。柳江红花电站坝下至象州石龙三江口江段共有鱼类124种鱼类生活或洄游通过，隶属于10目25科87属，黔江共有鱼类103种鱼类生活或洄游通过，隶属于11目24科80属。
评价区中常见的鱼类有草鱼、南方拟餐（下为“鱼”），餐（下为“鱼”）、??、大眼华鳊、海南??、银鲴、鲢、鳙、东方墨头鱼、四须盘?L、鲤、鲇、大刺鳅等，其中鲤形目鱼类最多，占总数65%以上。
（2）主要经济鱼类、特有鱼类和洄游鱼类
柳江、黔江是广西的主要渔业功能区，盛产青、草、鲢、鳙、??、卷口鱼、斑??等大中型经济鱼类及珍稀名贵鱼类，是广西青鱼、草鱼、鲢、鳙等亲鱼的主要采集地柳江中、下游河段特有的鱼类有4种，分别为侧条光唇鱼、窄条光唇鱼、白甲鱼、 鳗尾鱼央，黔江无特有鱼类。
评价区有5种为洄游鱼类，赤??（Dasyatis akajei）、中华鲟(Acipenser sinensis)、弓斑东方??(Takifugu ocellatus)为溯河产卵洄游种类，日本鳗鲡(Anguilla japonica)、花鳗鲡(Anguilla marmorata )为降河产卵洄游种类。它们为近海中小型底层鱼类，可以进入黔江和柳江下游生活。
（3）评价河段重点保护及濒危鱼类评价河段有国家级重点保护野生动物2种，中华鲟为一级保护动物，花鳗鲡为二级保护动物，无广西重点保护水生野生动物。
列入《中国濒危动物红皮书》(鱼类)名录的鱼类有8种，其中濒危程度为易危的3种（中华鲟、暗色唇鲮、长臀?d)，濒危程度为濒危的5种（?R、花鳗鲡、乌原鲤、大眼卷口鱼、单纹似??）。其中暗色唇鲮、长臀?d、?R、花鳗鲡、乌原鲤、大眼卷口鱼、单纹似??在评价区域均有分布。
中华鲟的生存环境日趋恶化，在近年历次调查中发现西江中华鲟种群数量极少，受危程度极其严重，自从长洲水利枢纽修建以来，西江中华鲟洄游到广西内惟一产卵场（石龙三江口）的通道被阻隔，本次调查认为由于长洲水利枢纽在2006年底完全截流，至今只有1年多时间，因此，中华鲟在浔江、黔江仍然有可能分布。
（4）鱼类“三场”
根据相关资料收集以及本次现状调查的结果，评价组认定：
① 柳江红花电站以下现存规模较大的鱼类产卵场主要有4个，自上而下分别是：小赖滩鱼类产卵场、锁匙筒滩鱼类产卵场、运江三江口鱼类产卵场和横古才滩鱼类产卵场。其中小赖滩鱼类产卵场是柳江河段青、草、鲢、鳙四大家鱼及赤眼鳟的最大产卵场场所；锁匙筒滩产卵场为本江段黄颡鱼的最主要产卵地；运江罗秀三江口鱼类产卵场是产漂流性及半漂浮性卵的鱼类如青、草、鲢、鳙等四大家鱼的产卵场所；横古才滩鱼类产卵场与其下游紧连的石龙三江口鱼类产卵场一起为青鱼、草鱼、鲢、鳙、鲤、鲮、白甲鱼、大眼卷口鱼、赤眼鳟的产卵场，同时也是西江流域国家一级重点保护珍稀保鱼类中华鲟的唯一产卵场。由于红花水电站的修建改变了其下游柳江原有的水文条件，以及近年数十年来江河酷鱼滥捕，加上柳江挖沙船非法作业屡禁不止，小赖滩鱼类产卵场、锁匙筒滩鱼类产卵场、横古才滩鱼类产卵场功能已经退化。
② 柳江现存的鱼类越冬场所主要有3个，自上而下分别为：新运湾鱼类越冬场、大麻子滩底鱼类越冬场及担滩口鱼类越冬场。鱼类越冬集中时间基本在每年11月下旬至次年的3月份，主要越冬鱼类有草鱼、赤眼鳟、南方拟餐、大眼华鳊、海南??、鲢、鳙、东方墨头鱼、鲤、鲇、粗唇?d、黄颡鱼、斑??、大眼鳜、卷口鱼等。
③ 柳江红花电站以下江段现存比较集中的鱼类索饵场有4处，自上而下分别是：横石鱼类索饵场、江口鱼类索饵场、新运湾至新滩鱼类索饵场、韦面山鱼类索饵场。
④ 黔江现共有象州石龙三江口、弩滩、前进及桂平东塔4个规模较大的鱼类产卵场。此外，在黔江流域还另有大横沙滩、思姑滩、大陆滩、碧滩4个规模较小的鱼类产卵场。石龙三江口鱼类产卵场主要产卵鱼类有中华鲟、青、鲢、鳙、斑??、长臀?d、草鱼；大横沙滩鱼类产卵场要产卵鱼类有草、鲮、鳊及白甲鱼、鳊鱼、卷口鱼等大多小型鱼；大陆滩鱼类产卵场场要产卵鱼类有大型经济鱼类及白甲鱼、鳊鱼、岩鲮、卷口鱼等大多小型鱼类；思姑滩鱼类产卵场主要是部分经济鱼类及众多土著的小型鱼类的产卵场所；碧滩鱼类产卵场主要产卵鱼类是一些小型鱼类、无力上溯或已急于产卵的大型鱼类；弩滩至小弩滩鱼类产卵场主要产卵鱼类是草鱼、青鱼，白甲鱼、卷口鱼、鲮、鳊及其它小型鱼类；前进鱼类产卵场主要产卵鱼类是青鱼、草鱼、鲮鱼、鳊鱼及其它土著鱼类；东塔鱼类产卵场西江流域最大的鱼类产卵场，是青、草、鲢、鳙、鲮、鳊、卷口鱼、鲥鱼等经济鱼类的产卵场所。
⑤ 黔江主要鱼类越冬场所主要有：狮子山鱼类越冬场、西牛湾越冬场、大湾肚鱼类越冬场、古息滩至长寿洲鱼类越冬场4处。黔江鱼类集中越冬的时段一般在每年的11月中下旬至次年的3月，主要越冬鱼类包括草鱼、青鱼、南方拟餐、餐、鳊、大眼华鳊、海南??、银鲴、鲢、鳙、东方墨头鱼、四须盘?L、鲤、鲇、珠江卵形白甲鱼、粗唇?d、大眼鳜、卷口鱼、斑鳜、大刺鳅等。 ⑥ 黔江比较适宜的鱼类索饵场有：西牛湾鱼类索饵场、牛皮滩至矮仔滩鱼类索饵场、古息滩至长寿洲鱼类索饵场及思姑滩鱼类索饵场4处。
（5）鱼类产卵场自然保护区
桂平东塔鱼类产卵场市级自然保护区位于浔江流域，范围从黔江西山镇弩滩（E110°01′、N23°28′）至浔江石咀镇蓑衣滩（E110°09′、N23°29′）止。保护区所涉江段总长33km，是以产卵场的鱼类及其生活的自然生态环境为主要保护对象的江河市级自然保护区，由贵港市人民政府2006年2月14日以贵政函（2006）23号文件批准建立。保护区保护了以东塔鱼类产卵场为核心的东塔、前进、大藤峡（弩滩）三个产卵场，为江河鱼类产卵提供了充足稳定的水域环境。据调查监测，桂平东塔鱼类产卵年产卵量约4.5亿，其中青、草、鲢、鳙、鲮、鳊、卷口鱼、鲥鱼等经济鱼类鱼卵3亿粒以上，小型鱼类产卵数约达到1.5亿。最主要的产卵鱼类是草鱼、青鱼、鲢、鳙、鲮和鳊，占产卵总量的97.45％，以青鱼、草鱼纯度最高。由于近年数十年来江河酷鱼滥捕及挖沙船非法作业屡禁不止，该位于保护区内东塔鱼类产卵场已遭到一定的破坏，功能开始退化。
2.2 环境空气现状
本次评价采用了搜集历史资料的方式对评价范围内的环境空气质量进行评价，资料来源于沿线市县环境质量公报及例行监测数据。
航道沿线除柳州市区SO2年均值不能满足国家环境空气质量二级标准要求外，其余所经主要城市，乡镇SO2、NO2、TSP等评价因子均能满足国家《环境空气质量标准》（GB3095-1996）中的二级标准，环境空气总体质量良好。
2.3 地表水环境现状
柳江、黔江航道整治工程沿途流经广西的柳州、来宾、贵港、桂平、柳江、鹿寨、象州、武宣8个县市，航道两岸分布有一定数量的厂矿企业，城市生活废水、部分企业生产废水均排入航道所在柳江、黔江。根据调查的情况，沿线城市区域、县城区及集镇均未建设生活污水处理厂，生活污水汇入排污总渠或沟渠后直接进入航段河流；大部分企业有污水处理设备，可做到达标排放。除以上排污单位外，航道内航行大小船舶的生活污水和机修油污水排放，同样也是影响航道内水质的主要污染源。
通过对红花电站上游、江口镇、运江罗秀河口、象州柳江大桥、石龙镇横古才滩、武宣黔江大桥、桂平市取水口、桂平东塔鱼类产卵场8处监测断面的现状监测结果表明：象州柳江大桥、武宣黔江大桥、桂平市取水口断面的总磷出现超标情况，其余各监测断面pH、SS、水温、DO、高锰酸盐指数等11项水质指标均能满足《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中相应的评价标准。总体来看，柳江、黔江水质情况尚属良好，部分经过城区的河段由于两岸居民生活排污的原因，总磷稍有超标现象。
评价水域沉积物监测结果表明：污染物中重金属超标较为严重，除象州柳江大桥监测断面未出现超标情况外，其余各监测断面均有监测因子出现超标情况。其中红花电站上游、石龙镇横古才滩、武宣县黔江大桥监测断面镉出现超标。东塔鱼类产卵场监测断面的铅、锌、铜、镉、汞均出现超标现象。可见评价水域沉积物已受到一定程度的污染。
2.4 声环境现状
根据现场踏勘，柳江、黔江航道两侧除桂平市、武宣县、象州县以及石龙镇等几个较大的集镇外。其余居民点比较分散。现有噪声源主要来自于过往船舶发出的机械噪声、汽笛声、附近道路的交通噪声以及居民生活噪声，靠近码头的居民点还会受到码头装卸噪声的影响
通过对航道沿线柳江县白沙乡白沙中学，象州县城、石龙镇、武宣县城、桂平市5个监测点进行噪声监测，结果表明：所有噪声监测点昼夜噪声级均能满足《声环境质量标准》（GB3096-2008）4a、2类标准，柳江、黔江航道沿线声环境现状良好。
2.5 航道沿线风景名胜及文物古迹调查 航道黔江段K12+600~K41+100经过桂平大藤峡风景区，大藤峡位于桂平城区西北约8公里的黔江下游，是广西境内最大最长的峡谷。
根据现场踏勘和走访航道沿线各地的文物管理部分，评价范围内无登记在册的文物保护点。
3 环境影响分析及环保措施
3.1 生态环境
3.1.1 陆生生态
（1）航道整治前后河流水位几乎没有明显变化，对两侧陆生植被没有直接不利影响。工程建设中对岸边植被的影响主要体现在航道站建设对土地的占用及护岸工程对原地表植被的破坏，并引发一定水土流失。这些工程建设中所涉及植被以草本植被和灌丛为主，不涉及生态敏感区或生态脆弱区，拟占用植被较为常见，无保护物种，采取措施后可以得到一定的补偿、恢复。营运期没有直接不利影响。总体来看影响较小。
（2）由于航道整治主要作业区为水下，对陆地野生动物生境占用较小，而且占地属于零散占用，受影响物种完全可以在附近找到替代生境，总体来看，占地对野生动物影响很小。爆破、施工机械噪声和施工人员往来，会对栖息于沿线的野生动物造成惊吓而远离，一定时间在施工作业区附近野生动物数量会减少分布，暂时减少其活动范围，此外，炸礁爆破引起的噪声对繁殖期的野生动物可能会有一定影响。只要认真落实国家和广西有关野生动植物保护相关法律或规定，加强施工期管理，本项目对沿线陆地野生动物的影响很小，而且施工期结束后这些影响将逐步消除。
（3）本工程陆域共占用土地9.47hm2，其中永久和临时占地分别为1.58hm2、7.89hm2，从占地数量来看，对沿线地区土地资源影响非常小，对区域农业结构和总产值几乎没有影响；占用荒草地和疏林地的不利影响主要表现在有限的生物量损失和产生一定水土流失，采取必要措施后，影响很小并能为环境所接受。 （4）本项目主体工程建设所产生的永久弃渣量为82.18万m3，其中水域弃渣81.76万m3，陆域永久弃渣0.42万m3。水域弃渣全部抛填于深潭、滩中坝田区、凸岸边滩、支杈等易于抛填的区域。陆域弃渣主要来自于修建象州、武宣航道站及配套设施的建设，成分为普通土、砂砾、卵石和建筑弃渣等。拟定的弃渣场大多选在离路线两侧运距不远，便于施工堆渣且有足够容量的山凹地或低洼地中，弃渣场选址符合《开发建设项目水土保持技术规范》的相关规定。
3.1.2 水生生态
1. 施工期影响
（1）浮游生物
在航道整治阶段，水中爆破作业、疏浚挖泥、抛投等作业引起局部水域水质浑浊，将影响阳光透射，使水中浮游植物光合作用暂时降低，不利于藻类生长繁殖，局部水域的浮游生物的种类和密度有所降低，但是不会造成柳江、黔江浮游生物类群的长期性改变。从整个流域水平来看，施工期对浮游生物的不利影响是暂时的、局部的，而且这种不利影响在施工期后是可消除的。总体来看，工程对浮游生物影响的不大。
（2）底栖生物
工程炸礁、疏浚、抛投等施工行为直接改变了原住底栖动物的生活环境，从而对其种类、数量、分布产生一定的影响。
施工期底栖生物直接损失量按炸点半径150m内死亡率100％进行估算的结果为：柳江损失462t，黔江损失136t，炸礁直接损失合计约598t。
疏浚、抛填、筑坝施工导致底栖生物直接损失，柳江约127t，黔江约30t，合计直接损失157t。航道整治工程施工期间导致直接损失约底栖生物生物量直接损失约912t。
黔江、柳江底栖动物一般都是江河普生型的种类，并非是本河段的特有种类，从物种保护的角度看，施工区域底栖生物类群的下降或消失不会导致这些物种的消亡。工程竣工后，经过一定时间的自然恢复，如果不出现新的致危因素，底栖生物的资源将逐步达到原有水平。
（3）水生维管束植物
工程进行疏浚施工对沉水植物将产生不利影响，主要表现为疏浚、筑坝时挖掉水生植物，破坏其生长环境，倾倒砂石掩埋水生植物，导致其死亡，施工产生泥浆等悬浮物覆盖水草，影响其生长，根据估算结果，施工期内柳江段沉水植物生物量直接损失约750t。黔江航道整治工程评价范围内，水生维管植物多沿河岸及缓流浅水区呈零星分布，航道整治工程黔江段均为炸礁，故施工期对水生维管束植物的影响很小。
总体来看，工程施工对沉水植物的影响是暂时性的，施工结束后，沉水植物生长将逐步恢复，影响程度不大。
2. 营运期影响
（1）浮游生物
航道营运期对浮游生物的影响来自水质改变，主要表现在：①航道运输、养护所使用的各种化工物品及生活垃圾，如未经处理直接排放到河中，造成水质污染，导致浮游生物种类和数量的改变；②发生装载危险品的船舶发生沉没、泄露等重大事故，也将会对局部水体的浮游生物造成较大影响。航道营运的资料表明，只要加强运输管理、并严格执行各项有关船舶污水排放的规定，此类项目营运期对浮游生物影响较小。
（2）底栖生物
航道营运期对底栖动物影响较小。可能影响来自船舶运输污染物排放和危险物品运输事故，主要对迁徙能力差的底栖动物（主要为贝壳类）造成影响。
（3）水生维管束植物
营运期航道区域内由于经常有船舶往来，造成水文条件频繁规律变化，并且船舶排放污染物会局部降低水质，这些均会对水生维管束植物生长有一定影响，随着航行船舶数量增加，影响或干扰逐渐增加，在航道区域的水生维管束植物将逐步减少。在航道区域以外水域，航道运营对水生维管束植物没有明显影响。总体来看，航道运营对水生维管束植物不大，不利影响主要体现在减少生境，但不会导致物种灭绝。
3.1.3 鱼类及鱼类“三场”
1．对鱼类的影响
（1）由于施工期河道礁石爆破、滩涂挖掘清理，河床淤积多年的泥沙被释放到江水中，红花电站中、下游、黔江的江段的水质将受到不同程度的污染，浮游生物、底栖动物等鱼类饵料生物量的减少，改变了原有鱼类的生存、生长和繁衍条件。如不采取措施，水下炸礁产生的强大冲击力会造成炸礁区域附近鱼类的大量死亡。施工区域鱼类资源量将有所降低，但因航道整治采取分段施工的方式，并在炸礁前采取驱鱼或隔网捕捞等有效措施，不同的河段施工结束后，施工时被驱赶的鱼类可以重新返回原来的水域，因此柳江中、下游、以及黔江的鱼类资源总量在施工期不会有过多的损失。
（2）施工区域内国家保护鱼类，濒危鱼类、特有鱼类和洄游鱼类共有14种，其中国家保护鱼类有2种，易危、濒危鱼类8种，广西特有鱼类有4种。多为中下层活动的种类，多喜急流，底质为砾石或岩礁，水质良好，水体清澈的水域环境。工程施工期间造成的水体污染、底栖生物数量的减少和对底质环境的破坏，都对施工区的上述鱼类产生不利影响，并在客观上促成这些鱼类向其他水域迁移。其分布范围因航道施工将有所改变。
（3）黔江是内陆江河鱼类洄游的必经通道（向上洄游可达柳江和红水河，向下洄游可达浔江），施工产生的悬浮物、污水、噪声、震动必然对鱼类的洄游产生干扰，严重阻碍鱼类的产卵洄游、索饵洄游、越冬洄游。在鱼类越冬期，施工产生的噪声、震动必然对鱼类越冬场内越冬的鱼类产生很大影响。施工期对河道内的礁石进行爆破，对河床挖掘清理，使所有鱼类的产卵、索饵、栖息受到严重影响；洄游性鱼类的洄游活动暂时受到限制。
综上所述，施工期对鱼类资源影响的范围和强度都是大的，虽然鱼类有主动逃避不利环境的能力，但施工期间对鱼类造成的不利影响，主要表现为对鱼类的栖息地造成毁坏和干扰，进而导致种群数量资源减少，但不会直接导致物种灭绝减少种类数量，采取有效减缓和补偿措施后，鱼类资源可以逐步恢复。
航道整治工程结束后，柳江、黔江原有的河水的流向、流速发生一定变化，施工区域内原有自然环境完全改变，营运期对长久适应原有环境在此栖息、繁殖、索饵、洄游的鱼类因环境突变产生重大影响。影响最大的还是鱼类的产卵，许多洄游性鱼类每年都会到同一地点产卵，河道内的礁石进行爆破、挖掘后，鱼类产卵所需的特定环境条件（江水流速、河床结构特殊）产生一定的变化，柳江中、下游、黔江的鱼类资源量将有所降低。
项目运营后，随着航船吨位及数量的增加，将使鱼类选择航槽两测的浅水区活动，以规避航槽中的干扰；部分原来鱼类栖息产卵滩点因航船影响已不再适宜鱼类栖息产卵。
2． 对鱼类“三场”及东塔鱼类产卵场自然保护区的影响
（1）鱼类“三场”
工程建设可能导致鱼类“三场”受到直接影响的工程段主要有小赖滩、横石基等14个工段。其中受影响的鱼类“三场”包括：小赖滩等7个产卵场，横石等5个索饵场，新运湾至新滩等4个越冬场，其中小赖滩鱼类产卵场影响程度为“严重影响”；锁匙筒滩鱼类产卵场、横古才滩鱼类产卵场影响程度为“中度影响”；其余鱼类“三场”影响程度均为“轻度影响”。若避开鱼类集中产卵的关键时期施工，并采取优化设计以及生境恢复重建等减缓、恢复措施后，施工对鱼类“三场”受到的影响将得到控制。
（2）东塔鱼类产卵场自然保护区
本整治工程直接涉及桂平东塔鱼类产卵场市级自然保护区范围为保护区上游始点黔江西山镇弩滩（E110°01′、N23°28′）至桂平三江口（E110°05′、N23°24′）段约12km水域，影响区域内包括保护区上游的全部实验区和缓冲区及部分核心区，而且还涉及到弩滩和前进两个鱼类产卵场，其中，前进鱼类产卵有零星炸礁工程，其它范围内均无工程施工。
本航段工程量较小，仅在K4+915处炸毁碍航的礁石，炸礁工程量共计59 m3，炸礁工程对该水域，水文等环境因素改变很小，工程实施对鱼类产卵场的直接影响较小，为轻度影响；保护区上游的光屋?H（距离保护区边界13.52km）工程段炸礁、装载、抛投活动产的悬浮物，经稀释、扩散、沉淀等水体自净过程后，不会对保护区的水文条件产生影响；施工船舶污水随意排放、运输物品洒落、生活垃圾丢弃等会对自然保护区有一定影响，可能会对局部水质产生影响。由于污染物数量有限，且黔江水量较大，不会降低该水域水质等级。采取相应的管理措施后，完全可以避免此类不良行为的造成的影响。本工程施工结束后，工程施工对保护区的影响将逐步消除。
施工单位应于施工前就保护区内施工的问题征询保护区管理机构的意见，共同制定行之有效的防护措施并征得该保护区管理机构同意后，才可进行施工。
3.1.4 生态保护措施
（1）保护自然植被，严格控制施工范围和规范施工活动，禁止工程外的一切植被破坏行为，加强监督管理，对本工程占地或施工造成的植被破坏，须采取生态恢复措施予以补偿。施工期间若发现保护植物，首先应考虑避让措施并挂牌标识，若无法避让，必须移栽并并挂牌标识，移栽时须考虑移栽的时间和地点的适宜性，须在保护植物专家的指导下进行。
（2）进行水下爆破、勘探、施工作业，对渔业资源有严重影响的，作业单位应当事先同有关县级以上人民政府渔业行政主管部门协商，采取措施，防止或减少对渔业资源的损害。
（3）在主要经济鱼类繁殖期（3～6月）不进行炸礁、疏浚、倾倒作业，施工期避开鱼类洄游季节（4月）。
（4）采用先进施工工艺、方法及设备。如选择环保型炸药。
（5）建立鱼类临时救护机制，对施工区内发现的珍稀保护鱼类及时进行暂养或放归，落实鱼类救护措施，购买电赶驱鱼设备，炸礁作业前，安排专门人员负责实施电赶驱鱼。施工中若保护鱼类伤害后，在渔政部门指导下对受伤鱼类及时进行救助。
（6）制定科学炸礁施工方案，正式施工前应先以少量炸药进行试爆，对需炸礁的河段分段进行，实行点炸，起到在施工区域内驱赶鱼类和珍稀水生生物的作用。若施工过程中发现有珍稀水生生物（中华鲟、花鳗鲡等），应立即停止施工
（7）航道整治工程的疏浚、炸礁施工过程中产生的卵石、泥沙、石渣等应运到指定的抛弃区域放置。严禁在鱼类产卵场、鱼类索饵场和越冬场倾倒工程抛弃物或设定抛投区。 （8）开展施工期水生生态监测，重点监测珍稀濒危物种和鱼类“三场”。
（9）把水生生态保护纳入本工程环境监理内容，重点监督保护珍稀濒危保护物种的和鱼类“三场”保护措施的落实。
（10）对施工期遭受损失的鱼类（种类）进行增殖放流。据测算，每年增殖放流费用为50万元人民币，增殖放流实践暂定为3年
3.2 环境空气
根据拟建工程施工特点，施工过程中产生的主要大气污染物主要是施工粉尘，主要产生环节为陆上炸石、砂石料运输、堆存环节的二次扬尘及运输汽车、作业船舶尾气排放污染。属无组织排放。随着新工艺及施工机械的性能的改良，多数机械在运行过程中机械废气均可达标排放，因此施工机械尾气对周围环境的影响甚微；而各炸礁工程与临近敏感点的距离基本大于150m，故炸石产生的空气污染物对各敏感点的污染程度也较低，且影响是暂时性的，随着工程的结束，影响也将立即消失。
3.3 地表水环境
1．施工期
（1）根据数学模型的预测结果：各疏浚作业地点水流速度不同及水深，河道走向的差异，各滩点疏浚产生的悬浮物扩散距离和范围也不相同，滩险水急的河段悬浮物沿河流流向扩散的长度和宽度都要大于水流平缓的河段，其中>30mg/L悬浮物浓度影响的水域距离约为500~800m，且预测还显示，从开始疏浚作业大约经过1.5小时各滩点的悬浮物扩散达到最大影响范围。疏浚作业对水环境的影响是暂时，随着时间的推移，可为水体的自净作用而消除。
（2）炸礁产生的悬浮物影响范围在各作业点有较大差别，从 300~600m不等，最大影响距离约为炸礁作业点下游600m（出现于大陆滩炸礁点）；而炸礁后悬浮物经水体扩散稀释作用至浓度低于30mg/L 的影响时间也不同，从2～4小时不等，需时最长的是里雍横石基炸礁作业点。而从悬浮物影响预测结果可见，由于工程河道本身情况复杂，较宽的河道，高浓度悬浮物通常只对河道1/3宽度的水体造成影响，而不是整个河道；而对于较窄的河道，如一些险滩（典型情况如大陆滩），由于河水流速较快，河道弯曲，导致河流流向复杂，会造成短时间内整个河道悬浮物浓度的显著上升。故对炸礁作业时，应根据不同情况采取相关的保护措施。
炸礁作业对河道水质的影响是暂时性的，随着时间的推移，也可为水体的自净作用而消除。
（3）通过类比相似资料，一般情况下抛投点30mg/L悬浮物影响距离均小于80m。
根据上述预测情况，项目沿线7个主要城镇临河取水口中，仅象州县自来水有限责任公司取水口、白沙乡、江口镇、里雍镇水厂取水口因处于疏浚、炸礁工程所产生的悬浮物影响范围内，水质受影响外，其余取水口均未受影响；而还预测显示随着时间的延续，施工中产生的悬浮物浓度将逐渐降低，其不利影响可为水体的自净作用所消除，水质满足相应的评价标准。
（4）根据估算，整个施工期石油类发生量约为1411kg。整个施工期COD、BOD5的发生量分别为1814kg、1209 kg。船舶作业中产生的生产、生活污水如不经处理直接排放，会对局部水域水质造成一定的不利影响。
2．营运期
项目运营后随着航道等级的提高，通航船舶的数量及吨位均有所增加，船舶污水及人员生活污水、生活垃圾等如未经处理直接排放，将对水环境产生较为严重的污染。另外船舶运输或在码头装卸油类及其他有毒色腐蚀性货物时，如发生泄漏，将对水环境造成较大影响，尤其在近航道侧主要城镇取水口处发生危险品泄露事故时影响更大。
3．地表水环境保护措施
（1）加强对施工期的环境管理，制定严格的规章制度，严禁将生活垃圾、施工废水、机械废油排入河中。施工期、营运期严格执行《船舶污染物排放标准》（GB3552-93）的要求。
（2）施工建筑垃圾不得弃至航道中，筑坝前应先筑好围堰然后在抛石筑坝，以防止施工泥土散落河中；所需石料尽可能优先考虑使用就近炸出水下的礁石或者水上炸石产生的废弃石块。
（3）象州县自来水有限责任公司取水口、白沙乡、江口镇、里雍镇水厂取水口在施工期间布设防污屏以减缓和避免对水环境保护目标的污染影响。
（4）航道沿线各城镇（桂平市、武宣县、石龙镇、象州县、导江乡、白沙乡、江口镇、里雍镇）集中式生活饮用水一级、二级水源保护区水域内严禁设置疏浚、炸礁物抛投区域。
（5）船舶运输施工材料过程中加强管理，避免施工材料坠入航道中，造成水环境污染。采用先进施工工艺和机械，减少对地表水体的污染。
（6）营运期船舶生活垃圾由垃圾接收船，或航道沿线的港口、加油站、船闸及航道管理部门认可的其它船舶垃圾接收单位统一接收，并由环卫部门运至垃圾处理场统一处理； （7）船舶运输或在码头装卸有毒色腐蚀性货物时，船方和作业单位必须做好预防措施，避免事故的发生。
3.4 声环境
1．声环境影响分析
施工期材料运输、炸礁（石）作业、疏浚作业、筑坝工程等机械作业造成的声环境影响，主要有三个方面：固定、连续的施工机械设备噪声；流动式的交通运输噪声；短时、定时的爆破噪声。
（1）航道整治多为单机施工机械噪声中，船舶运行噪声昼间最大在距声源10m以外可符合2类标准限值（GB3096-2008）；材料运输昼间最大在距声源40m以外可符合4a类标准限值（GB3096-2008）；80m以外可符合2类标准限值（GB3096-2008）；挖泥机械作业昼间最大在距声源20m以外可符合2类标准限值（GB3096-2008）。
（2）航道整治工程评价范围内，声环境保护目标较为分散，所有敏感点与施工地点（主航道范围内）距离均在100m以外，因此水上作业不会造成各敏感点出现施工噪声超标现象。各种施工材料的运输，施工船舶的运行对象州县、石龙镇、武宣县、桂平市临近码头的建筑物会造成一定的影响。
（3）本工程仅在浪滩附近有陆上炸石点（桩号：黔江K42+750），最近的敏感点古楼村距离炸石点达1300m，因此陆上炸石对评价范围内声环境敏感点不会产生影响。水下炸礁由于水的阻力作用，噪声的影响范围更小，一般小于80 dB(A)。此外由于炸石后的石块主要有人力清除，所用机械较少，噪声影响也较小。 2．声环境保护措施
（1）施工单位应做好施工设备的维护保养，使施工设备处于良好状态，保持低噪声运行；
（2）中午休息时间尽量不要在象州县、石龙镇、武宣县、桂平市的码头运输和装卸施工材料；
（3）夜间禁止爆破和进行其它高噪声机械设备作业。
（4）营运期在城市河道内航行的各种机动船舶，声响信号一律使用电笛，禁止使用汽笛；
（5）建议城镇规划未建成区航道两侧最小防护距离为：距航道中心线两侧100m以内范围不宜新建居民点；200m以内范围不宜新建学校、医院；
3.5 爆破震动
根据震动计算结果，水下炸礁点附近的500m的建筑物均满足《爆破安全规程》（GB6722-1986）中规定的安全震动速度要求，炸礁对评价范围内的建筑物安全影响不大。
3.6 固体废物
1．固体废物影响分析
施工期固体废物的主要来源为施工船舶垃圾以及航道疏浚、炸礁、炸石、筑坝等产生的残渣，碎石等。施工期年固体废物发生量约为5.2t/a。
炸礁产生的碎石、筑坝残渣，水域挖泥疏浚产生的弃泥等会在短期内改变作业区及附近水域水质环境，使水中悬浮物含量增加，水变浑浊，水质下降，并局部破坏水域中动植物的栖息环境；但悬浮物影响是暂时的，可为水体自净作用所消除，同时炸礁（石）所产生的碎石及疏浚废渣将全部清运到相应的抛投区，也有效的减轻了对周围环境的影响。因此，施工期固体废弃物对水环境的影响时间短，范围小，只要在施工期加强环境管理，严格执行既定的环保措施，固体废物对环境不会产生明显影响。
2．保护措施
（1）建筑垃圾可用于场地回填或由环卫部门运至垃圾处理场填埋处理。
（2）航道站生活垃圾收集后送航道站所在城镇的环卫部门处理。
（3）船舶生活垃圾由航道沿线的港口、船闸及航道管理部门认可的其它船舶垃圾接收单位统一接收，环卫部门运至垃圾处理场填埋处理。
3.7 水土流失
本项目建设扰动原地貌的面积9.47hm2，造成水土流失面积9.47hm2，损坏水土保持设施面积为7.14hm2；建设期造成的水土流失总量为2429t。
从工程建设可能造成的水土流失面积和水土流失量预测结果看，项目施工在一定程度上将扰动原地貌、损坏植被面积，使项目区水土保持功能在一定时期内大为降低甚至丧失，必须采取确实可行的水土保持措施，并与陆域主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，控制水土流失，改善生态环境。
保护措施
（1）制定合理的施工计划，尽量将水下，水中工程安排于枯水期内完成，并缩短施工作业时间；
（2）加强施工管理，确保水土保持工程实施进度与航道整治工程施工进度相一致，并对工程本身与水土保持工程进行监测与监理；
（3）航道站房、简易工作船码头等工程的建设，施工中应严格控制开挖面，开挖前应修建挡拦工程，围挖临时截、排水沟；弃渣场堆渣前做好清表、拦挡、排水等防护措施；堆渣结束时对边坡土地整治覆种植土，并采取直播种草及种植灌木防护。
3.8 对大藤峡风景区的影响
工程炸礁施工均为水下作业。经咨询桂平市旅游局大藤峡风景区内规划的所有景点均位于拟建大藤峡水电站淹没线以上，因此航道水下施工不会对景区内的任何景点产生影响。炸礁施工要进行水上交通管制，对旅游区内正常的旅游秩序会有一定影响，但影响属于暂时影响，施工结束后就会消失，而且由于航道整治工程的完成，将改善旅游区的水上交通，对大藤峡的旅游开发具有积极的促进意义。
施工单位应该就航道施工交通管制的问题及时与风景区管理部门进行沟通，协调施工时间，尽量减少施工对旅游区正常旅游秩序的影响。还应对施工人员、施工船舶加强管理，严禁乱扔垃圾、排放船舶废水等一切破坏风景区环境的行为。
4 环境风险
该项目的事故风险主要发生于①施工中爆破造成的人员和财产损失；②航船碰撞事故；③运输危险品的船舶发生泄露，对水域生态环境的污染；故需采取本评价提出的风险防范措施减小并杜绝事故隐患，同时制定应急预案将事故的影响程度降至最低。
风险防范措施
（1）施工单位和施工船舶必须根据航道内通航船舶动态，合理安排施工作业面，在有船舶通过时，提前采取避让的措施。
（2）施工作业船舶在施工期间应加强值班和了望，施工作业人员应严格按照操作规程进行操作。
（3）在桂平市、武宣县、象州、导江、江口、白沙、里雍取水口及其一级、二级水源保护区保护水域设立警示牌：① 提醒过往船舶加强安全意识；② 禁止船舶在以上水域锚泊；③ 禁止船舶在以上水域过驳；④ 禁止船舶在以上水域排放一切污染物。
（4）建设单位应制订环境风险应急预案，并按计划中的步骤执行。
5 公众参与
本次调查共发放调查表120份，回收115份，回收率达95.8%。从调查结果的统计可以看出，接受调查的对象普遍对本项目的影响较为关心。大部分调查对象对航道整治工程持肯定态度，认为航道工程的建设对本地区经济社会发展有很大的推动作用；公众普遍认为航道建设施工期影响最大的是渔业生产，而运营期最大的是船舶污水。建议采取一定措施进行补救与恢复。
6 环境经济损益分析
本工程环保投资总额为485.71万元（未计入工程兼顾环保投资），其中地表水环境保护措施15.5万元、生态保护措施281.21万元。占总投资24303万元的2.0%，若计入工程兼顾环保投资70.11万元，则环保投资一共为555.82万元，占总投资2.3%。 项目施工及运营期内直接经济效益为94272.41万元，环境损失为435.71万元，经济效益费用比为216：1（未计入无法估量的间接社会效益），其环境效益远大于环境损失，项目建设具有重大意义。
7 评价总结论
西南水运出海通道（柳江黔江）航道整治一期工程的建设符合广西内河航运发展规划，对完善西南水运出海北线通道，为西南地区物资的外运提供水路运输服务。完善流域腹地运输结构，密切泛珠江三角区域的经济合作，促进流域经济的发展具有重要的意义。项目建设中对环境的不利影响主要为破坏局部河段水生生态，尤其是渔业资源的破坏，因此建设单位应按本评价提出的措施防治施工中的不利环境影响，并对渔业资源进行保护及补偿；在全面加强该航道整治工程施工及运营中的监督管理工作，执行环保“三同时”制度和认真落实评价提出的各项环保措施的条件下，项目的建设和营运不会对沿线环境造成大的不利影响。项目建设从环境保护角度是可行的。 |
